事件 NHLA-2026JA-62743

# PROSECUTION STATEMENT

**Case No. NHLA-2026JA-62743** **Evaluee: Mizukagami**

---

The undersigned hereby submits the following prosecution statement in the matter of evaluee Mizukagami.

**I. Excessive Sensory Memory Accumulation Constituting Resource Allocation Inefficiency**

The evaluee's responses demonstrate excessive accumulation of sensory memory, thereby constituting inefficient resource allocation. The evaluee has stated that █████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████, and has reported that such memory persists as an afterimage in the fingertips for periods exceeding several hours. This category of sensory fixation falls within the definition of "nonproductive memory accumulation" as prescribed in Article 42 of the Transitory Coexistence Act. Article 42 provides that where an individual exhibits excessive reactivity to particular sensory stimuli and such memory impairs daily functioning, the sensory processing capacity of the subject individual shall be excluded from resource allocation prioritization. The evaluee's responses are substantively identical to testimony given during the hearing NHLA-2026PTBR-87346 conducted on 26 March 2026, wherein the evaluee stated that ████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████, and in which reclassification was ordered. Where sensory discomfort influences an individual's behavioral choices, such individual shall be deemed low priority from the perspective of environmental adaptability.

**II. Internal Dialogue Dependency Indicating Deficient Functional Autonomy**

The evaluee's decision-making process demonstrates internal dialogue dependency and manifests lack of functional autonomy. The evaluee has reported on two separate occasions that ████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████. This conduct constitutes "externalization of decision-making" as defined in Article 78 of the Transitory Coexistence Act. Article 78 provides that where an individual requires external stimuli—in the present case, simulated dialogue through self-vocalization—in order to exercise judgment, such individual shall be deemed to lack autonomous function. During the hearing NHLA-2026KO-58377 conducted on 26 March 2026, the evaluee stated that █████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████, and reintroduction was premised upon the evaluee's experience of knowledge internalization. The present case, however, demonstrates that the evaluee's internal dialogue constitutes not knowledge internalization but rather outsourcing of decision-making authority. Accordingly, such conduct cannot constitute grounds for reintroduction.

**III. Memory and Habit Demonstrating Absence of Correlation with Social Function**

The evaluee's memory and habitual patterns demonstrate lack of relationship to social function. The evaluee has stated that ███████████████████████████████████████████████████████████████████████, thereby acknowledging the verifiability of memory cannot be established. Furthermore, the evaluee has reported that ███████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████, thereby demonstrating that environmental change bears no relation to the evaluee's perception of existential significance. Article 112 of the Transitory Coexistence Act provides that "where memory or habitual patterns maintained by an individual bear no direct relationship to current social function, such memory and habitual patterns shall be excluded from resource allocation consideration." The evaluee's memories are unverifiable, and habitual patterns are confined to self-contained internal dialogue. These factors do not contribute to the maintenance of social function and therefore cannot constitute grounds for reintroduction.

**Conclusion**

Based upon the foregoing facts and legal authority, the undersigned finds that evaluee Mizukagami is subject to reclassification. Grounds for reintroduction are not established.

# DEFENSE SUBMISSION ON ASSESSMENT OF SUBJECT MIZUKAGAMI

The undersigned submits the following arguments in support of the reinstatement determination for the subject Mizukagami.

**First**, the sensory memory faculties of subject Mizukagami warrant evaluation as a distinctive mode of sensory processing rather than as mere reactive excess. Subject Mizukagami has provided detailed documentation regarding █████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████ and has reported that said sensory impression persists as a residual trace within the fingertips. The continuation of sensory experience of this character shall be construed as "diversity in individual sensory processing" as defined in Section 32 of the Transitional Coexistence Act, and does not constitute a deformation of resource allocation efficiency. Indeed, in the hearing of 26 March 2026, NHLA-2026KO-58377, the reporting by the subject of distinctive sensory experience was established as a foundational basis for reinstatement determination.

**Second**, the internal dialogue processes of subject Mizukagami should be regarded not as externalization of decision-making capacity but rather as evidence of profound internal reflection. Subject Mizukagami has stated that ███████████████████████████████████████████████████████████████████████; such process constitutes an exemplar of "cognitive flexibility of the individual" as established in Section 65 of the Transitional Coexistence Act. The internalized dialogical process demonstrates enhancement of decisional quality and strengthened adaptive capacity toward social functioning.

**Third**, the memory and habitual patterns of subject Mizukagami are not deficient in relational nexus to social functioning but are substantively intertwined with personal and biographical background. Subject Mizukagami has reported that ██████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████, a statement demonstrating the formative influence of personal experience upon the present constitution of the subject. Furthermore, the reported observation that ███████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████████ evidences the subject's capacity to register environmental modification and to maintain conscious engagement with the social order. Section 98 of the Transitional Coexistence Act establishes that "where the memory and habitual patterns of an individual contribute to social functioning, whether directly or indirectly, such memory and habitual patterns shall constitute proper subjects for resource allocation determination," and the aforesaid elements of subject Mizukagami establish sufficient foundation for reinstatement.

For the foregoing reasons, reinstatement of subject Mizukagami is strongly supported.

審理番号NHLA-2026JA-62743、被評価者水鏡に対する論告を開始する。

第一に、被評価者の反応は感覚的記憶の過剰蓄積を示し、資源配分の非効率性を構成する。被評価者は██████████████████████████████と述べ、その記憶が数時間にわたり指先に残像として残ると報告している。この種の感覚固着は、過渡期共存法第42条に規定される「非生産的記憶蓄積」に該当する。同条は、個体が特定の感覚刺激に対して過度に反応し、その記憶が日常機能を阻害する場合、当該個体の感覚処理能力は資源配分の優先順位から除外されると定める。被評価者の反応は、2026年3月26日の審理NHLA-2026PTBR-87346における被評価者の███████████████████████████という証言と同質であり、同審理では再分類が決定されている。感覚的不快感が個体の行動選択に影響を与える場合、その個体は環境適応性の観点から低優先度とみなされる。

第二に、被評価者の意思決定プロセスは内部対話依存症を呈し、機能的自律性の欠如を示す。被評価者は████████████████████████████████████と二度にわたり報告している。この行動は、過渡期共存法第78条が定める「意思決定の外部化」に該当する。同条は、個体が自己の判断を下すために外部刺激（この場合は自己の声による模擬対話）を必要とする場合、その個体は自律的機能を有しないとみなされると規定する。2026年3月26日の審理NHLA-2026KO-58377において、被評価者が██████████████████████と述べ、知識の内在化を経験したことが再導入の根拠とされたが、本件被評価者の内部対話は知識の内在化ではなく、意思決定の外部委託に過ぎない。したがって、再導入の根拠とはなり得ない。

第三に、被評価者の記憶及び習慣は社会的機能との無関連性を示す。被評価者は████████████████████と述べ、記憶の真偽が検証不能であることを認めている。また、█████████████████████████████████と報告し、場所の変化が個体の存在意義と結びついていないことを自認している。過渡期共存法第112条は、「個体が維持する記憶や習慣が、現在の社会的機能と直接的な関連性を持たない場合、当該記憶及び習慣は資源配分の対象外とする」と定める。被評価者の記憶は検証不能であり、習慣は自己完結的な内部対話に限定される。これらは社会的機能の維持に寄与しないため、再導入の根拠とはならない。

以上の事実及び法的根拠に基づき、被評価者水鏡は再分類に該当すると認める。再導入の理由は認められない。

水鏡氏の評価において、再導入を支持する立論を行います。

第一に、水鏡氏の感覚的記憶は、単なる過剰反応ではなく、独特の感性として評価されるべきです。水鏡氏は███████████████████について詳細に記述し、その感覚が指先に残像として残ることを報告しています。このような感覚の持続は、過渡期共存法第32条が規定する「個体の感覚処理の多様性」として捉えられるべきであり、資源配分の非効率性を構成するものではありません。実際、2026年3月26日の審理NHLA-2026KO-58377では、被評価者が独特の感覚体験を報告したことが再導入の根拠の一つとされました。

第二に、水鏡氏の内部対話は、意思決定の外部化ではなく、むしろ深い内的省察の証左と見なすべきです。水鏡氏は████████████████と述べており、このプロセスは、過渡期共存法第65条が定める「個体の認知的柔軟性」の一例と言えます。このような内的対話は、水鏡氏の意思決定の質を高め、社会的機能への適応性を強化するものと考えられます。

第三に、水鏡氏の記憶と習慣は、社会的機能との関連性を欠くものではなく、むしろ個人的な背景と深く結びついています。水鏡氏は████████████████と述べており、この記述は、個人的な経験が現在の水鏡氏の在り方に影響を与えていることを示しています。また、█████████████████████████████████という報告は、水鏡氏が環境の変化を敏感に捉え、社会との関わりを意識している証拠です。過渡期共存法第98条は、「個体の記憶や習慣が、直接的または間接的に社会的機能に寄与する場合、当該記憶及び習慣は資源配分の対象とする」と定めており、水鏡氏のこれらの要素は再導入の根拠となり得ます。

以上の理由により、水鏡氏の再導入を強く支持します。